国际协调背景下的中国货币政策选择

内容简介

全球化、一体化是当今世界经济的主要特征。随着对外贸易在全球经济总产出中的比重和国际资本流动规模的增长，经济开放国家的经济增长越来越依赖于全球经济情况。全球化趋势对货币政策赖以操作的金融环境产生了强大的作用，进而对各国中央银行提出了严峻的挑战。既然货币政策越来越受到全球化的影响，作为一国货币政策制定者，中央银行就必须从全球化角度去重新审视货币政策的调控框架，将基于国内的需求管理上升到基于全球的需求管理，从基于国内的政策设计上升到基于全球的政策设计。

在全球化需求管理下，货币政策的调控变得更复杂、更广泛、更困难，一国的中央银行必须正视货币政策的国际协调问题。一方面，国内的政策必须考虑到经济开放的影响，货币政策既要维持经济的内部均衡，又要保证经济的外部均衡。不同的货币政策工具在实现内外均衡时的效率不同，不同的政策搭配也会产生不一样的效果。另一方面，政策的国际协调也变得越来越重要。在封闭经济的条件下，由于资本、商品、劳动力等要素不能自由流动，因此，一国的货币政策不会有溢出效应，同时本国的货币政策也很少受到外国实施的货币政策的影响。但是，事实上，完全封闭的经济是不存在的，经济全球化、金融全球化大大加强了各国宏观经济之间的联系，各国的货币政策存在明显的相互影响。一个经济对外开放的国家在制定货币政策时必须考虑到本国的政策会对外国的货币政策产生哪些影响，国外的货币政策又会对本国的经济产生哪些影响。

本书首先界定了研究的范畴，从货币政策国际协调的相关概念出发，明确了货币政策国际协调概念的界定以及与相关概念的联系和区别。其次分析了货币政策国际协调的前提条件、货币政策国际协调的目标、货币政策国际协调的内容、货币政策国际协调的形式、货币政策国际协调的模式以及货币政策国际协调的原则。从中央银行的角度，为了做出正确的决策，本书也从成本收益的角度对货币政策国际协调进行了分析。本书系统地梳理和总结了货币政策国际协调理论的发展及研究的现状。从米德的相互依存理论入手，介绍了蒙代尔—弗莱明—多恩布什模型、新开放经济宏观经济学模型以及哈马达模型、两国博弈模型等，并对货币政策国际协调方案理论、货币政策的逆效合作理论进行了分析和评价。

本书结合理论和实证研究，对来自美国的货币政策冲击是否会对中国经济产生影响、产生何种影响、影响的趋势以及传递机制进行了研究，主要得出了以下结论：

（1）美国的货币政策对中国的产出存在溢出效应，但这种效应主要是一种短期的影响，集中在前3个月，在3—8个月的时间里，脉冲值围绕0上下波动；而在8个月之后，基本上没有影响。从影响方向看，美国的货币政策对中国产出是一种负向的影响，即紧缩的货币政策会带来中国产出的短暂增加，宽松的货币政策会带来中国产出的短暂减少。

（2）美国货币政策对中国的通货膨胀水平存在溢出效应。当美国实施紧缩的货币政策时，中国的通货膨胀水平会上升，这种上升在前3个月达到峰值，之后就逐月下降，但是，这种正的影响在长期一直存在。

（3）美国货币政策冲击通过政策渠道传导溢出效应，这里的政策渠道有两层含义，分别是美国货币政策对中国货币政策的影响以及中国货币政策的自主性。本书的研究显示，美国的货币政策对中国的利率有正向的影响，脉冲值在4个月达到顶峰，在10个月后基本稳定。从影响的方向来看，美国货币政策溢出效应的影响是正向的，即美国加息，中国也会随之加息。美国货币政策冲击对中国的货币供给量也存在正向的影响，脉冲值在7个月达到顶峰。这意味着当美国实施紧缩的货币政策时，我国的货币供应量反而是上升的。对中国货币政策自主性的检验结果发现，虽然中国实行的是以货币供应量为中介目标的货币政策操作策略，但对货币供应量的控制力并不强。中央银行的国内净资产变动的波动率和国外净资产变动的波动率之间负的相关性在大幅度提高，我国中央银行的货币政策很大程度上是对美国货币政策的一种被动调整。

（4）美国货币政策冲击通过贸易渠道传导溢出效应。美国货币政策的冲击对中国的进口存在一个正向的影响，维持期达到了16个月。在存在影响的16个月中，脉冲值虽然呈现出一个下降的趋势，但波动是比较剧烈的。从影响的方向来看，美国的货币政策对中国的出口存在正向的影响，在美国扩张性货币政策的刺激下，中国的出口会减少；在美国紧缩的货币政策刺激下，中国的出口会增加。来自美国货币政策影响的峰值出现在第4个月，然后呈现波动下降趋势，维持期达到了20个月。美国的货币政策对中国的净出口产生一个先负向后正向的影响，负向的影响维持期为3个月，3个月之后的影响就是正向的。美国的货币政策调整会影响中国的净出口，其紧缩的货币政策在3个月内会使中国的净出口减少，而3个月后会使中国的净出口增加。

（5）美国的货币政策冲击通过资产价格渠道传导溢出效应。美国货币政策会对中国的资产价格产生一个负向的影响，即美国紧缩的货币政策会导致中国资产价格收益率的下降，而美国宽松的货币政策则会导致中国资产价格收益率的上升。这种影响的维持期限大约为20个月，峰值出现在第3个月。

（6）在三种影响渠道中，美国货币政策冲击对政策渠道的影响最大，其次是资产价格渠道，最后是贸易渠道。在贸易渠道中，美国货币政策的冲击对出口的影响又大于对进口和净出口的影响。

关键词：货币政策国际协调溢出效应

Globalization and integration are the main characteristics of today's world economy. As the share of foreign trade in total global economic output and the scale of international capital flows increase, the economic growth of countries with open economies is increasingly dependent on the global economic situation. The trend of globalization has had a powerful effect on the financial environment in which monetary policy operates, which in turn poses serious challenges to central banks. Since monetary policy is increasingly affected by globalization, as a country's monetary policymaker, the central bank must re-examine the regulatory framework of monetary policy from the perspective of globalization, and rise from domestic-based demand management to global-based demand management, and from domestic-based policy design to global-based policy design. Under the management of global demand, the regulation of monetary policy has become more complex, extensive and difficult, and a country's central bank must face up to the issue of international coordination of monetary policy. On the one hand, domestic policies must take into account the impact of economic openness, and monetary policy must maintain both the internal and external equilibrium of the economy. Different monetary policy tools have different efficiency in achieving internal and external equilibrium, and different policy combinations will also produce different effects. On the other hand, international policy coordination is becoming increasingly important. Under the conditions of a closed economy, because capital, commodities, labor and other factors cannot flow freely, a country's monetary policy will not have spillover effects, and its own monetary policy is rarely affected by foreign monetary policy. However, in fact, a completely closed economy does not exist, economic globalization and financial globalization have greatly strengthened the macroeconomic links between countries, and there are obvious mutual effects of monetary policies of various countries. When formulating monetary policy, a country with an open economy must consider how its own policies will affect foreign monetary policies, and what impact foreign monetary policies will have on its own economy. This book first defines the scope of research, starting from the relevant concepts of international coordination of monetary policy, and clarifies the definition of the concept of international coordination of monetary policy and the connection and difference between related concepts. Secondly, the preconditions for international coordination of monetary policy, the objectives of international coordination of monetary policy, the content of international coordination of monetary policy, the form of international coordination of monetary policy, the mode of international coordination of monetary policy and the principles of international coordination of monetary policy are analyzed. From the perspective of central banks, in order to make the right decisions, this book also analyzes the international coordination of monetary policy from a cost-benefit perspective. This book systematically sorts out and summarizes the development and research status of the theory of international coordination of monetary policy. Starting from Mead's theory of interdependence, the Mundell-Fleming-Dornbusch model, the macroeconomic model of the new open economy, the Hamada model, and the two-country game model are introduced, and the theory of international coordination of monetary policy and the theory of inverse cooperation of monetary policy are analyzed. Combining theoretical and empirical research, this book studies whether monetary policy shocks from the United States will have an impact on China's economy, what kind of impact they have, the trend of impact and the transmission mechanism, and mainly draw the following conclusions: (1) There is a spillover effect of US monetary policy on China's output, but this effect is mainly a short-term impact, concentrated in the first 3 months, and in the period of 3-8 months, the pulse value fluctuates around 0; After 8 months, there was basically no impact. From the perspective of the direction of influence, US monetary policy has a negative impact on China's output, that is, tight monetary policy will bring a temporary increase in Chinese output, and loose monetary policy will bring a temporary decrease in Chinese output. (2) There is a spillover effect of US monetary policy on China's inflation level. When the United States implements a tight monetary policy, China's inflation level rises, peaking in the first three months and then decreasing month by month, but this positive effect has persisted for a long time. (3) The US monetary policy shock transmits spillover effects through the policy channel, and the policy channel here has two meanings, namely the impact of US monetary policy on China's monetary policy and the autonomy of China's monetary policy. The research in this book shows that US monetary policy has a positive effect on interest rates in China, peaking at 4 months and remaining largely stable after 10 months. From the direction of the impact, the impact of the spillover effect of US monetary policy is positive, that is, the US raises interest rates, and China will also raise interest rates. The US monetary policy shock also had a positive impact on China's money supply, peaking in 7 months. This means that when the United States implements a tight monetary policy, our money supply rises. The results of the examination of China's monetary policy autonomy show that although China implements a monetary policy operation strategy with money supply as the intermediary goal, its control over money supply is not strong. The negative correlation between the volatility of changes in domestic net assets of the central bank and the volatility of changes in foreign net assets is increasing significantly, and the monetary policy of China's central bank is largely a passive adjustment of US monetary policy. (4) U.S. monetary policy shocks transmit spillover effects through trade channels. The shock of US monetary policy had a positive impact on China's imports, with a maintenance period of 16 months. During the 16 months of influence, although the pulse value showed a downward trend, the fluctuation was relatively sharp. From the perspective of the direction of impact, the US monetary policy has a positive impact on China's exports, and China's exports will decrease under the stimulation of the US expansionary monetary policy; Stimulated by tighter monetary policy in the United States, China's exports will increase. The peak of the impact from US monetary policy occurred in the 4th month, and then showed a downward trend of volatility, which reached a 20-month maintenance period. U.S. monetary policy has a negative and then positive impact on China's net exports, with a negative impact maintained for 3 months and a positive impact after 3 months. The adjustment of monetary policy in the United States will affect China's net exports, and its tightening monetary policy will reduce China's net exports within 3 months and increase China's net exports after 3 months. (5) Monetary policy shocks in the United States transmit spillover effects through asset price channels. US monetary policy will have a negative impact on China's asset prices, that is, tightening monetary policy in the United States will lead to a decline in China's asset price yields, while loose monetary policy in the United States will lead to an increase in China's asset price returns. The duration of this effect is approximately 20 months, with a peak in the third month. (6) Among the three channels of influence, the US monetary policy shock has the greatest impact on the policy channel, followed by the asset price channel, and finally the trade channel. In trade channels, the impact of US monetary policy shocks on exports is greater than the impact on imports and net exports. Keywords: monetary policy, international coordination, spillover（AI翻译）

作者简介

贺铟璇（著）: 暂无简介

参考文献

[1]艾洪德、范立夫：《货币银行学》，东北财经大学出版社2005年版。

[2]安佳：《美国货币政策周期对区域经济发展的影响》，《东岳论丛》2006年第3期。

[3]奥布博斯特菲尔德、肯尼斯·罗戈夫：《高级国际金融学教程》，中国金融出版社2002年版。

[4]白钦先：《金融可持续发展研究导论》，中国金融出版社2001年版。

[5]陈彪如：《国际货币体系》，华东师范大学出版社1990年版。

[6]陈彪如：《国际金融概论》，华东师范大学出版社1996年版。

[7]陈彩虹：《关于统一货币问题》，《经济研究》1998年第10期。

[8]陈彩虹：《国际中央银行能够建立吗？》，《国际经济评论》1999年第11期。

[9]陈飞、赵昕东、高铁梅：《我国货币政策工具变量效应的实证分析》，《金融研究》2002年第10期。

[10]陈全功、程蹊：《开放条件下我国货币政策的国际协调》，《财经研究》2003年第11期。

[11]陈岩：《国家金融战略》，经济管理出版社2004年版。

[12]陈雨露、周晴：《资本项目开放度和实际利差分析》，《金融研究》2004年第7期。

[13]陈云华：《开放经济条件下我国货币政策的国际协调》，《财经科学》2003年第6期。

[14]成新轩：《欧盟经济政策协调制度的变迁》，中国财政经济出版社2003年版。

[15]戴金平：《国际金融前沿发展》，天津人民出版社2000年版。

[16]樊勇明：《西方国际政治经济学》，上海人民出版社 2001年版。

[17]方先明、裴平、张谊浩：《外汇储备增加的通货膨胀效应和货币冲销政策的有效性——基于中国统计数据的实证检验》，《金融研究》2006年第7期。

[18]冯春平：《货币供给对产出与价格影响的变动性》，《金融研究》2002年第7期。

[19]顾履宪：《欧元区货币政策是否渗透着“美国因素”？》，《中国外汇》2007年第5期。

[20]韩丽娜、李炜光：《国际经济政策协调理论、方案与当前制度安排》，《贵州财经学院学报》2003年第6期。

[21]胡祖六：《资本流动、经济过热和中国名义汇率制度》，《国际金融研究》2004年第7期。

[22]黄达：《货币银行学》，中国人民大学出版社1999年版。

[23]黄金竹：《论国际经济政策协调》，《经济学家》2004年第1期。

[24]黄泽民：《浮动汇率与金融政策》，上海人民出版社 1997年版。

[25]黄泽民：《国际货币制度与国际金融政策协调》，《世界经济》1990年第1期。

[26]黄泽民：《中央银行学》，立信会计出版社2001年版。

[27]贾俊雪、郭庆旺：《经济开放、外部冲击与宏观经济稳定——基于美国经济冲击的影响分析》，《中国人民大学学报》2006年第6期。

[28]姜波克、傅浩、钱钢：《开放经济下的政策搭配》，复旦大学出版社1999年版。

[29]姜波克：《国际金融学》，高等教育出版社1999年版。

[30]蒋瑛棍、刘艳武、赵振全：《货币渠道与信贷渠道传导机制有效性的实证分析——兼论货币政策中介目标的选择》，《金融研究》2005年第5期。

[31]经济增长前沿课题组：《国际资本流动、经济扭曲与宏观稳定——当前经济增长态势分析》，《经济研究》2005年第4期。

[32]孔祥毅等：《百年金融制度变迁与金融协调》，中国社会科学出版社2002年版。

[33]孔祥毅、张中平等：《山西金融机制创新研究》，山西经济出版社2006年版。

[34]孔祥毅：《宏观金融调控理论》，中国金融出版社2003年版。

[35]孔祥毅：《金融协调的若干理论问题》，《经济学动态》2003年第10期。

[36]雷志卫：《欧洲货币联盟的理论基础与运作机制》，中国金融出版社2000年版。

[37]李斌：《中国货币政策有效性的实证研究》，《金融研究》2001年第7期。

[38]李天德、刘爱民：《世纪之交国际汇率体系的发展方向：灵活的汇率约定与政策协调》，《世界经济》2000年第10期。

[39]李晓鹏：《人民币汇率制度改革的背景及展望》，《金融论坛》2005年第8期。

[40]李雪松：《博弈论与国际货币政策协调》，中国金融出版社2000年版。

[41]李扬、黄金老：《金融全球化研究》，上海远东出版社2000年版。

[42]李云林：《美国货币政策运用的八年实证》，《宏观经济管理》2007年第8期。

[43]刘斌：《货币政策冲击的识别及我国货币政策有效性的实证分析》，《金融研究》2001年第7期。

[44]刘斌：《我国货币供应量与产出、物价间相互关系的实证研究》，《金融研究》2002年第7期。

[45]刘海龙、金桩：《非对称冲击下的国际货币政策协调博弈分析》，《贵州财经学院学报》2003年第4期。

[46]刘积余：《国际金融政策协调与世界经济的可持续发展》，《国际金融研究》2000年第4期。

[47]刘明志：《货币供应量和利率作为货币政策中介目标的适用性》，《金融研究》2006年第1期。

[48]罗纳德·麦金农：《美元与日元：化解美日两国的经济冲突》，上海远东出版社1999年版。

[49]钱行：《通货膨胀国际间传导的实证检验》，《数量经济技术经济研究》2006年第11期。

[50]盛朝晖：《中国货币政策传导渠道效应分析：1994—2004》，《金融研究》2006年第7期。

[51]宋晓峰：《国际货币的竞争稳定》，《世界经济研究》2004年第3期。

[52]宋新宁、陈岳：《国际政治经济学概论》，中国人民大学出版社1999年版。

[53]苏长和：《全球公共问题与国际合作：一种制度的分析》，上海人民出版社2000年版。

[54]孙立坚、江彦：《关于中国“通缩出口”论的真伪性检验》，《经济研究》2003年第11期。

[55]孙立坚、孙立行：《对外开放和经济波动的关联性检验——中国和东亚新兴市场国家的案例》，《经济研究》2005年第6期。

[56]孙明华：《我国货币政策传导机制的实证分析》，《财经研究》2004年第3期。

[57]谈世中：《中国金融开放的战略抉择》，社会科学文献出版社2002年版。

[58]田素华：《国际资本流动与货币政策效应》，复旦大学出版社2008年版。

[59]屠启宇：《制度创新：货币一体化的国际政治经济学》，上海社会科学出版社1999年版。

[60]王广谦：《20世纪西方货币金融理论研究：进展与述评》，经济科学出版社2003年版。

[61]王国松：《通货紧缩下我国货币政策传导的信贷渠道实证分析》，《统计研究》2004年第5期。

[62]王胜、邹恒甫：《开放经济中的泰勒规则——对中国货币政策的检验》，《统计研究》2006年第3期。

[63]王伟旭、曾秋根：《警惕美国的第二次阴谋》，人民日报出版社2003年版。

[64]王逸舟：《西方国际政治学：历史与理论》，上海人民出版社1988年版。

[65]王在帮：《霸权稳定论批判：布雷顿森林体系的历史考察》，时事出版社1994年版。

[66]吴照银：《中美经济政策的传导》，《国际金融研究》2003年第3期。

[67]夏林：《经济政策的国际协调》，《国际金融研究》2001年第4期。

[68]谢平、罗雄：《泰勒规则及其在中国货币政策中的检验》，《经济研究》2002年第3期。

[69]谢平、张晓朴：《货币政策与汇率政策的三次冲突——1994—2000年中国的实证分析》，《国际经济评论》2002年第3期。

[70]邢天才：《20世纪大危机》，陕西财经大学出版社2009年版。

[71]邢天才、田蕊：《开放经济条件下我国资产价格与货币政策目标关系的实证分析》，《国际金融研究》2010年第12期。

[72]易纲、汤弦：《汇率制度“角点解假设”的一个理论基础》，《金融研究》2001年第8期。

[73]张玉柯：《论国际经济协调的理论基础》，《河北大学学报》2001年第1期。

[74]张蕴岭：《世界经济中的相互依赖关系》，经济科学出版社1989年版。

[75]钟伟、张明：《国际货币的逆效合作理论述评》，《经济学动态》2001年第4期。

[76]Agenor，P.R.，“Capital Inflows，External Shocks，and the Real Exchange Rate”，Journal of International Money and Finance，No.17，1998，pp.713-740.

[77]Andersen，T.，Beier，N.，“International Transmission of Transitory and Persistent Monetary Shocks under Imperfect Information”，Journal of International Economics，No.66，2005，pp.485-507.

[78]Basse，T.，“Floating Exchange Rates and Inflation in Germany：Are External Shocks Really Irrelevant”，Economics Letters，No.93，2006，pp.393-397.

[79]Bernanke，B.，Blinder，A.，“The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission”，American Economic Review，Vol.82，No.4，1992，pp.901-921.

[80]Bernanke，B.，Mihov，I.，“Measuring Monetary Policy”，Quarterly Journal of Economics，Vol.113，No.3，1998，pp.869-902.

[81]Betts，C.，Devereux，M.，“Exchange Rate Dynamics in a Model of Pricing-to-Market”，Journal of International Economics，No.50，2000，pp.215-244.

[82]Boileau，M.，“Growth and the International Transmission of Business Cycles”，International Economic Review，Vol.37，No.4，1996，pp.737-756.

[83]Bordo，M.，Murshid，A.，“Globalization and Changing Patterns in the International Transmission of Shocks in FinancialMarkets”，Journal of International Money and Finance，No.25，2006，pp.655-674.

[84]Burdenkin，R.，Burkett，P.，“The Impact of US Economic Variables on the Bank of Canada：Direct and Indirect Responses”，Journal of International Money and Finance，No.11，1992，pp.162-187.

[85]Burdenkin，R.，“International Transmission of U.S.Macroeconomic Policy and the Inflation Record of Western Europe”，Journal of International Money and Finance，No.8，1989，pp.401-424.

[86]Campoy，J.，Negrete，J.，“A Decentralized and State-independent Mechanism for Internalizing International Monetary Policy Spillovers”，Economics Letters，No.94，2007，pp.326-331.

[87]Cardia，E.，“The Dynamics of a Small Open Economy in Response to Monetary，Fis cal，and Productivity Shocks”，Journal of International Economics，No.28，1991，pp.411-434.

[88]Cheung，D.，Hung，B.，“The International Transmission of US，Eurodollar and Asian Dollar Interest Rates：Some Empiri cal Evidence”，Pacific-Basin Finance Journal，No.6，1998，pp.77-86.

[89]Chow，G.，Shen，Y.，“Money，Price Level and Output in the ChineseMacro-Economy”，Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics，Vol.2，No.12，2005，pp.91-111.

[90]Christiano，L.，Eichenbaum，M.，Evans，C.，“The Effects of Monetary Policy Shocks：Evidence from the Flow of Funds”，Review of Economics and Statistics，No.78，1996，pp.16-34.

[91]Christiano，L.，Eichenbaum，M.，Evans，C.，“Sticky Price and Limited Participation Models of Money：A Comparison”，European Economic Review，No.41，1997，pp.1201-1249.

[92]Chung，J.，“Monetary Interdependence among G-3 Countries”，Applied Economics，No.25，1993，pp.681-688.

[93]Clarida，R.，Gali，J.，Gertler，M.，“A Simple Framework for International Monetary Policy Analysis”，Journal of Monetary Economics，No.49，2002，pp.879-904

[94]Clarida，R.，Gali，M.，“Sources of Real Exchange Rate Fluctuations：How Important Are Nominal Shocks”，Carnegie-Rochester Series on Public Policy，No.41，1994，pp.1-56.

[95]Cochrane，J.，Piazzesi，M.，“The Fed and Interest Rates—A High Frequency Identification”，American Economic Review，No.92，2002，pp.90-101.

[96]Holman，J.，Neumann，R.，“Evidence on the Cross-Country Transmission of Monetary Shocks”，Applied Economics，No.34，2002，pp.1837-1857.

[97]Holman，J.，Rioja，F.，“International Transmission of Anticipated Inflation under Alternative Exchange-Rate Regimes”，Journal of International Money and Finance，No.20，2001，pp.497-519.

[98]Hutchi son，M.，Walsh，C.，“Empiri cal Evidence on the Insulation Properties of Fixed and Flexible Exchange Rates：The Japanese Experience”，Journal of International Economics，No.32，1992，pp.241-263.

[99]Kim，S.，Roubini，N.，“Exchange Rate Anomalies in the Industrial Countries：A Solution with a Structural VAR Approach”，Journal of Monetary Economics，No.45，2000，pp.561-586.

[100]Kim，S.，“Do Monetary Policy ShocksMatter in the G-7 Countries？Using Common Identifying Assumptions about Monetary Policy across Countries”，Journal of International Economics，No.48，1999，pp.387-412.

[101]Kim，S.，“International Transmission of U.S.Monetary Policy Shocks：Evidence from VAR’s”，Journal of Monetary Economics，No.48，2001，pp.339-372.

[102]Lastrapes，W.，Koray，F.，“International Transmission of Aggregate Shocks under Fixed and Flexible Exchange Rate Regimes：United Kingdom，France，and Germany，1959 to 1985”，Journal of International Money and Finance，No.9，1990，pp.402-423.

[103]Mackowiak，B.，“External Shocks，U.S.Monetary Policy andMacroeconomic Fluctuations in EmergingMarkets”，Journal of Monetary Economics，No.9，2007，pp.2512-2520.

[104]Miyakoshi，T.，Jalolov，M.，“Money-Income Causality Revisited in EGARCH Spillovers of Monetary Policy to Asia from the US”，Journal of Asian Economics，No.16，2005，pp.299-313.

[105]Sacks，J.，“The Current Account in theMacroeconomic Adjustment Process”，Scandinavian Journal of Economics，No.84，1982，pp.147-159.

[106]Schlagenhauf，D.，Wrase，J.，“Liquidity and Real Activity in a Simple Open Economy Model”，Journal of Monetary Economics，No.35，1995，pp.431-461.

[107]Schmidt，C.，“International Transmission Effects of Monetary Policy Shocks：Can Asymmetric Price Setting Explain the Stylized Facts？”，International Journal of Finance and Economics，No.11，2006，pp.205-218.

[108]Sheehan，R.，“U.S.Influences on Foreign Monetary Policy”，Journal of Money，Credit and Banking，Vol.4，No.24，1992，pp.447-464.

[109]Sheehan，R.，“Does U.S.Money Growth Determine Money Growth in the Other Countries？”，Federal Bank of St.Louis Review，No.69，1987，pp.5-14.

[110]Sims，C.，Zha，T.，“Error Bands for Impulse Responses”，Econometrics，No.67，1999，pp.1113-1155.

[111]Sims，C.，“Are Forecasting Models Usable for Policy Analysis？”，Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，No.10，1986，pp.2-16.

[112]Sims，C.，“Interpreting theMacroeconomic Time Series Facts：The Effects of Monetary Policy”，European Economic Review，No.36，1992，pp.975-1000.

[113]Stam，A.，DeLorme，Jr.C.，Fintenstadt，B.，“Cross National Money-Income Causality for the Floating Exchange Rate Period：Has the Influence of U.S.and German Money Persisted？”，Journal ofMacroeconomics，No.13，1991，pp.207-237.

[114]Stam，A.，DeLorme，Jr.C.，Fintenstadt，B.，“Cross National Money-Income Causality for the Floating Exchange Rate Period：Has the Influence of U.S.and German Money Persisted？”，Journal ofMacroeconomics，No.13，1991，pp.207-237.