明理与敬义

内容简介

康德是近代哲学的重镇，甚至可以说是一个主要的入口。他常被人认为是开启了近代哲学史上的“哥白尼革命”。有人说，在今天的西方，在几乎所有重要大学的哲学系里，差不多都有一个教授在专门研究康德，或至少有人曾长期研究过康德乃至有过专著。其他不专门研究康德的哲学家，也多认真研读过他的著作。要想进入近现代哲学的思想空间，康德绝对是绕不过去的。康德也一直是近现代中国哲学，尤其是中国的道德哲学发展的一个宝贵资源。当代中国哲学界分别长期生活在我国台港和大陆的两位最有哲学思考力和影响力的两位：牟宗三和李泽厚，都有专门的厚重之作来研究康德。

但康德的理论又是一个巨大的、著名“难啃”的思想之果。他横跨哲学的认识论、本体论、伦理学、美学，乃至宗教、法学、人类学、自然科学等诸多领域，而你即便是研究其中一个领域，也不能不旁涉其他领域，尤其是其基本的哲学原理。而他的哲学不仅有一个异常宽广的维度，其纵深的根须也伸展得非常深远和隐秘，其中还包含着许多复杂的悖论或者说可以做多种分析和解读的观点。

这就意味着，一个思想者要真正进入研究康德的领域，必须准备一段长期的时间，一段清冷，很可能是坐冷板凳的时间，必须下决心摈除许多事务性的工作，而专心致志于思想。

康德又绝对是值得热爱思想与智慧的人们这样投入的。一个人如果有过一段专门研究康德的经历，他就可能不会太肤浅了，或者不会太自傲了。而康德的伦理学或者说道德哲学还尤其有意义。或许可以这样通俗地说，近代以来，我们在神学、在哲学本体论和认识论领域中所感受到的失望的火星，经由康德，在实践哲学和伦理学中又重新燃起，又重新化为希望。

所以，兆国从事研究康德伦理学的工作，我以为是一件虽然艰巨，但很有意义的事情。兆国数年前到北京大学哲学系访学，我们一起度过了一些学术分享和交流的时光。他原来是研究孟子的，有很好的中国学问的功底和扎实的文献功夫，又不可遏制地被康德思想吸引，进入西方哲学的殿堂，在这后面，是有一种内在的理路和动力的。他以“明理”与“敬义”来概括和分析康德道德哲学作为一种现代理性主义伦理学和义务论的特征，也是相当中肯的。

在康德那里，这种理性主义又不是僭越的，而是有限的。所以，“明理”即是明“理”的某种绝对性，也是明“理”的某种局限性。而“敬义”也是如此，这里的“义”从性质上说既有某种至高无上的意义而不能不“敬”，又有某种在内容上至为朴实基本的意义而不能不“重”。最近有英美学者对其道德哲学是否属于义务论也还有质疑，但我以为一个基本的对照还是存在的：康德的道德哲学和在他以前占主流的目的论，也和他以后特别流行的功利主义有着截然不同的特征。所以，现代伦理学的义务论与目的论的分野，大致还是可以根据康德的伦理学和与之对峙的理论来作出区分的。

当然，以康德为代表的义务论、以功利主义为代表的目的论或结果论，都深刻反映，或也在某种程度上先导和推动了人类社会进入现代的变化。从其思想资源来说，功利主义从一种精致的自我的快乐主义走向利益的可衡量的普遍化，义务论从过去包含在一种全面和崇高的自我完善论内部而现今走向了一种独立性和普遍化，除了其作为思想本身的意义和逻辑之外，也表征了时代社会向平等的变化，它们也都将多数人纳入了考虑，也就是说，面向了包括过去的少数和多数的所有社会成员。伦理学于此成为了一种真正全社会的伦理，而新的与旧的思想争论和选择也将在这一平台上发生或继续。

对兆国的研究，我还难测其深。虽然我也曾专门研究过康德，甚至可以说，我后来形成的伦理学观点深受康德的影响。但我现在的确有很长的一段时间没有专门做这种研究了。所以，我一直犹豫自己是否有资格写这篇序言，想找出一些时间来重新仔细阅读康德却又因紧迫的任务和精力的有限而一时无法措手，而有感于兆国的诚邀和信任，也不忍让兆国耐心的默默等待无休止地延续下去，最后就只是写了上面这样一些简单的感想性文字，惭愧。

何怀宏

2011年9月30日于褐石

Kant is an important town of modern philosophy, and can even be said to be a major entrance. He is often credited with initiating the "Copernican Revolution" in the history of modern philosophy. Some people say that in the West today, in almost all the philosophy departments of major universities, there is almost one professor who specializes in Kant, or at least someone has studied Kant for a long time or even has a monograph. Other philosophers who did not specialize in Kant also studied his works carefully. If you want to enter the intellectual space of modern philosophy, Kant is absolutely inescapable. Kant has also been a valuable resource for the development of modern Chinese philosophy, especially Chinese moral philosophy. The two most philosophical thinkers and influential in contemporary Chinese philosophical circles who have lived in Taiwan, Hong Kong and the mainland for a long time, Mou Zongsan and Li Zehou, have specialized and heavy works to study Kant. But Kant's theory is the fruit of a huge, famously "difficult" idea. He spans the epistemology, ontology, ethics, aesthetics, and even religion, law, anthropology, and natural sciences of philosophy, and even if you study one of them, you can't help but touch on the others, especially its basic philosophical principles. And his philosophy not only has an unusually broad dimension, but its deep roots are also very deep and secretive, and it also contains many complex paradoxes or views that can be analyzed and interpreted in a variety of ways. This means that in order for a thinker to really enter the field of studying Kant, he must prepare for a long time, a cold, probably cold bench time, and must be determined to abandon many transactional tasks and concentrate on thought. Kant is definitely worthy of such investment by people who love thought and wisdom. If a person has had an experience specializing in Kant, he may not be too superficial or too proud. Kant's ethics, or moral philosophy, is particularly relevant. It may be said in layman's terms that the sparks of disappointment that we have felt in recent times in theology, in the field of philosophical ontology and epistemology, have been rekindled and rekindled into hope in practical philosophy and ethics, through Kant. Therefore, Zhaoguo's work in studying Kantian ethics is a very meaningful thing that I think is difficult. Zhaoguo visited the Department of Philosophy of Peking University a few years ago, and we spent some academic sharing and exchange time together. He originally studied Mencius, had a good foundation in Chinese learning and solid literature, and was irrepressibly attracted by Kant's thought and entered the hall of Western philosophy. It is also quite pertinent that he summarizes and analyzes the characteristics of Kant's moral philosophy as a modern rationalist ethic and deontology in terms of "reason" and "honorific righteousness". In Kant, this rationalism is not trespassive, but limited. Therefore, "reason" is a certain absoluteness of "reason" and a certain limitation of "reason". The same is true of "respect", where "righteousness" has both a certain supreme meaning and cannot but "respect" in nature, and a certain meaning that is simple and basic in content and cannot but be "heavy". Recently, some British scholars have questioned whether his moral philosophy is deontology, but I think a basic contrast still exists: Kant's moral philosophy and teleology, which dominated before him, also have very different characteristics from the utilitarianism that became particularly popular after him. Therefore, the distinction between deontology and teleology in modern ethics can be roughly distinguished according to Kant's ethics and the theory of confrontation with it. Of course, the deontology represented by Kant and the teleology or consequentialism represented by utilitarianism all profoundly reflect, or to some extent, pre-empt and promote the modern changes of human society. In terms of its ideological resources, utilitarianism moves from a refined self-hedonism to a measurable universalization of benefits, and deontology moves from being contained in a comprehensive and sublime self-perfectionism in the past to an independent and universalized one, which, in addition to its meaning and logic as thought itself, also characterizes the changes in the society of the times towards equality, and they all take into account the majority, that is, to all members of society, including the minority and the majority of the past. Ethics has thus become a truly society-wide ethic, and debates and choices between new and old ideas will take place or continue on this platform. I still can't fathom the depth of Zhaoguo's research. Although I also studied Kant specifically, it can even be said that the ethical views I later developed were deeply influenced by Kant. But I did not do this kind of research for a long time now. Therefore, I have been hesitant to write this preface, trying to find some time to read Kant carefully again, but I was caught off guard for a while due to the urgent task and limited energy, and I felt Zhaoguo's sincere invitation and trust, and I could not bear to let Zhaoguo's patient silent waiting to continue endlessly, and finally just wrote some simple sentimental words like the above, ashamed. He Huaihong in brownstone, September 30, 2011（AI翻译）

作者简介

戴兆国（著）: 暂无简介

参考文献

一

康德：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，庞景仁译，北京：商务印书馆1997年版。

康德：《道德底形上学之基础》，李明辉译，台北：联经出版事业股份有限公司1990年版。

康德：《道德底形上学探本》，唐钺译，上海：商务印书馆1957年版。

康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海：上海人民出版社1982年版。

康德：《实践理性批判》，关文运译，桂林：广西师范大学出版社2002年版。

康德：《实践理性批判》，韩水法译，北京：商务印书馆1999年版。

康德：《实践理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，北京：人民出版社2003年版。

康德：《单纯理性限度内的宗教》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社2003年版。

康德：《逻辑学讲义》，许景行、杨一之译，北京：商务印书馆1991年版。

康德：《判断力批判》上卷，宗白华译，北京：商务印书馆1995年版。

康德：《判断力批判》下卷，韦卓民译，北京：商务印书馆1996年版。

康德：《自然科学的形而上学基础》，邓晓芒译，上海：上海人民出版社2003年版。

康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，北京：商务印书馆1990年版。

康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，北京：商务印书馆1991年版。

康德：《实用人类学》，邓晓芒译，重庆：重庆出版社1987年版。

康德：《实用人类学》，邓晓芒译，上海：上海世纪出版集团2005年版。

康德：《纯粹理性批判》，蓝公武译，北京：商务印书馆1960年版。

康德：《纯粹理性批判》，韦卓民译，武汉：华中师范大学出版社2000年版。

《康德著作全集》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社2003—2010年版。

《康德书信百封》，李秋零编译，上海：上海人民出版社1992年版。

The Metaphysics of Morals,translated and edited by Mary Gregor,Cambridge University Press,1996.

Kant's Critique of Practical Reason and other Works on the Theory of Ethics,Translated by Thomas Kingsmill Abbott,Longmans,Green,and Co.Ltd New York,Toronto,1927.

Immanuel Kant,Practical Philosophy,Translated and Edited by Mary J.Gregor,Cambridge University Press,1996.

Immanuel Kant,Religion within the Boundaries of Mere Reason,Translated and Edited by Allen Wood and George Di Giovanni,Cambridge University Press,1998.

Anthropology from a Pragmatic Point of View,translated by Mary J.Gregor,Martinus Nijhoff,The Hague,1974.

Imanuel Kant,Lectures of Ethics,Translated by Louis Infield,Methuen ＆Co.Ltd,1979.

Imanuel Kant,Lectures on Ethics,Translated by Peter Heath,Cambridge University Press,1997.

二

［俄］别尔嘉耶夫：《末世论形而上学》，张百春译，北京：中国城市出版社2003年版。

［苏］谢·伊·波波夫：《康德和康德主义》，涂纪亮译，北京：人民出版社1986年版。

［苏］阿尔汉格尔斯基：《马克思主义伦理学》，郑裕人等译，北京：中国社会科学出版社1990年版。

［德］黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1997年版。

［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆1996年版。

［德］奥特弗里德·赫费：《康德生平著作与影响》，郑伊倩译，北京：人民出版社2007年版。

［德］《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海：上海三联书店1996年版。

［德］叔本华：《自然界中的意志》，任立、刘林译，北京：商务印书馆1997年版。

［德］叔本华：《伦理学中的两个基本问题》，任立、孟庆时译，北京：商务印书馆1999年版。

［德］马丁·布伯：《我与你》，陈维刚译，台湾：久大文化股份有限公司、桂冠图书股份有限公司1991年版。

［德］尼采：《善恶之彼岸》，程志民译，北京：华夏出版社2000年版。

［德］卡西尔：《卢梭康德歌德》，刘东译，北京：三联书店2002年版。

［德］卡西尔：《人论》，甘阳译，上海：上海译文出版社1985年版。

［德］李凯尔特：《文化科学与自然科学》，涂纪亮译，北京：商务印书馆1986年版。

［德］席勒：《审美教育书简》，冯至、范大灿译，上海：上海人民出版社2003年版。

［德］伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社1999年版。

［法］德里达：《马克思的幽灵》，何一译，北京：中国人民大学出版社1999年版。

［法］列维那斯：《生存及生存者》，顾建光、张乐天译，杭州：浙江人民出版社1987年版。

［法］弗朗索瓦·于连：《道德奠基》，宋刚译，北京：北京大学出版社2002年版。

［法］卢梭：《爱弥儿》下卷，李平沤译，北京：商务印书馆1983年版。

［法］彭加勒：《最后的沉思》，李醒民译，范岱年校，北京：商务印书馆1999年版。

［加］约翰·华特生：《康德哲学讲解》，华中师范大学出版社2000年版。

［美］罗尔斯：《道德哲学史讲义》，张国清译，上海：上海三联书店2003年版。

［美］加勒特·汤姆森：《康德》，赵成文等译，北京：中华书局2002年版。

［美］阿利森：《康德的自由理论》，陈虎平译，沈阳：辽宁教育出版社2001年版。

［美］尼布尔：《道德的人和不道德的社会》，蒋庆等译，贵州：贵州人民出版社1987年版。

［美］弗兰克纳：《伦理学》，关键译，北京：三联书店1987年版。

［美］麦金太尔：《德性之后》，龚群、戴扬毅等译，北京：中国社会科学出版社1995年版。

［美］汤姆·L.彼彻姆：《哲学的伦理学》，雷克勤等译，北京：中国社会科学出版社1990年版。

［美］涛慕思·博格：《康德、罗尔斯与全球正义》，刘莘、徐向东等译，上海：上海译文出版社2010年版。

［日］安倍能成：《康德的实践哲学》，于凤梧、王宏文译，福州：福建人民出版社1984年版。

［日］桑目严翼：《康德与现代哲学》，余又荪译，上海：上海商务印书馆1935年版。

［英］艾耶尔：《语言，真理和逻辑》，尹大贻译，上海：上海译文出版社1980年版。

［英］摩尔：《伦理学》，戴杨毅译，北京：中国人民大学出版社1985年版。

［英］摩尔：《伦理学原理》，长河译，北京：商务印书馆1983年版。

［英］玛丽·沃诺克：《一九○○年以来的伦理学》，陆晓禾译，北京：商务印书馆1987年版。

［英］亨利·西季威克：《伦理学方法》，廖申白译，北京：中国社会科学出版社1993年版。

［英］罗杰·斯克拉顿：《康德》，周文彰译，北京：中国社会科学出版社1989年版。

三

崔宜明：《道德哲学引论》，上海：上海人民出版社2006年版。

陈嘉明：《建构与范导——康德哲学的方法论》，北京：社会科学文献出版社1992年版。

陈真：《当代西方规范伦理学》，南京：南京师范大学出版社2006年版。

邓晓芒：《康德哲学诸问题》，北京：三联书店2006年版。

邓晓芒：《康德哲学讲演录》，桂林：广西师范大学出版社2005年版。

戴兆国：《心性与德性》，合肥：安徽人民出版社2005年版。

冯俊：《当代法国伦理思想》，上海：同济大学出版社2007年版。

何怀宏：《良心论》，上海：上海三联书店1994年版。

何怀宏：《底线伦理》，沈阳：辽宁人民出版社1998年版。

何怀宏：《伦理学是什么》，北京：北京大学出版社2002年版。

韩水法：《康德传》，石家庄：河北人民出版社1997年版。

黄裕生：《真理与自由——康德哲学的存在论阐释》，南京：江苏人民出版社2002年版。

金岳霖：《知识论》，北京：商务印书馆1983年版。

邝芷人：《康德伦理学原理》，台湾：文津出版社1992年版。

李明辉：《康德伦理学与孟子道德思考之重建》，台湾：中央研究院中国文哲研究所刊印1984年版。

李泽厚：《批判哲学的批判》，北京：人民出版社1984年版。

李梅：《权利与正义：康德政治哲学研究》，北京：社会科学文献出版社2000年版。

李鹏程：《马克思早期思想探源》，北京：人民出版社2008年版。

牟宗三：《心体与性体》上册，上海：上海古籍出版社1999年版。

牟宗三：《道德的理想主义》，台湾：学生书局1985年版。

牟宗三：《圆善论》，台湾：学生书局1985年版。

齐良骥：《康德的知识学》，北京：商务印书馆2000年版。

温纯如：《认知、逻辑与价值》，北京：中国社会科学出版社2002年版。

王兵：《康德前批判时期哲学研究》，北京：人民出版社2006年版。

徐向东：《自我、他人与道德——道德哲学导论》，北京：商务印书馆2007年版。

杨国荣：《存在之维——后形而上学时代的形上学》，北京：人民出版社2005年版。

杨国荣：《伦理与存在——道德哲学研究》，上海：上海人民出版社2002年版。

杨河、邓安庆：《康德黑格尔哲学在中国》，北京：首都师范大学出版社2002年版。

俞吾金：《从康德到马克思》，桂林：广西师范大学出版社2004年版。

杨祖陶、邓晓芒：《康德〈纯粹理性批判〉指要》，长沙：湖南教育出版社1996年版。

叶秀山、王树人：《西方哲学史》，张慎主编：《德国古典哲学》第六卷，南京：凤凰出版社、江苏人民出版社2005年版。

朱高正：《朱高正讲康德》，北京：北京大学出版社2005年版。

朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局1983年版。

郑昕：《康德学述》，北京：商务印书馆1984年版。

张志伟：《康德的道德世界观》，北京：中国人民大学出版社1995年版。

赵常林：《马克思早期哲学思想研究》，北京：北京大学出版社1987年版。

四

Alasdail MacIntyre,After Virtue,University of Notre Dame Press,1981.

Allen W.Wood,Kant's Ethical Thought,Cambridge University Press，1999.

A.C.Ewing,The definition of Good,Hyperion Press.INC,1979.

Bruce Aune,Kant's Theory of Morals,Princeton University Press,1979.

G.E.Moore,Principia Ethica,Cambridge University Press,Revised Edi-tion 1993.

H.J.Paton,The Categorical Imperative——A Study in Kant's Moral Philosophy,Hutchinson of London,1958.

Henry Sidgnick,The Method of Ethics,Macmillan.Co,Ltd,London，1922.

Paul Arthur Schilpp,Kant's Pre-Critical Ethics,Second Edition,Northwestern University Press,1960.

Paul Guyer,The Cambridge Compainion to Kant,Cambridge University Press,1992.（北京：三联书店2006年版。）

Roger J.Sullivan,An Introduction to Kant's Ethics,Cambridge University Press,1994.

Thomas E.Hill,JR.Human Welfare and Moral Worth: Kantian Perspectives,Oxford University Press Inc.,New York,2002.

Thomas E.Hill,JR.Dignity and Practical Reason in Kant's Moral Theory,Cornell University Press,1992.

Victoria S.Wike,Kant on Happiness in Ethics,State University of New York Press,1994.

Philip J.Kain,Marx and Ethics,Clarendon Press Oxford,1988.