文献计量视角下的全球基础研究人才发展报告.2019

图书

检索

图书详情

首页

英文文献

文献计量视角下的全球基础研究人才发展报告.2019

Report on Global Basic Research Talent Development under Bibliometric Perspective.2019

作者：

柳学智苗月霞冯凌

分类：

管理学人力资源开发与管理科学学与科技管理

关键词：

基础研究人才研究报告世界 2019

出版日期：2020-12-01

ISBN：978-7-5203-7622-8

页数：660

点击量：24

立即阅读

扫码跳转手机端阅读

内容简介
书籍目录
参考文献

内容简介

基础研究人才是基础研究的主体，承担着更新科学知识与创新创造的重要使命：基础研究取得进展，离不开基础研究人才的努力与智慧；了解基础研究人才的分布和发展趋势，涉及对基础研究人才的评价。本书提出了一种系统的全球基础研究人才的比较方法和指标体系，为全面、准确、客观地了解全球基础研究人才的分布和发展趋势提供了详实的比较结果。

本书抽取科睿唯安 Web of Science数据库中自然科学领域的198个学科文献数据，根据中国国家自然科学基金委员会关于学科组的划分，从学科、学科组和总体三个层面将上述学科文献数据进行归类，运用文献计量方法，以学科为基本单元构建分析指标，进行学科层面的文献计量分析；在学科分析的基础上，根据学科组的划分，对应汇总相应学科的分析指标，形成学科组的分析指标：进一步汇总学科组的分析指标，形成自然科学总体的分析指标。

本书将某一地域某一研究领域的基础研究人才抽象为该地域该研究领域的人才能力，选择科睿唯安数据库2009一2018年的10年文献数据作为计量对象，通过分析文献被引数量的变化，区分人才能力的差异，以文献被引累计百分比1%%、1%、10%为标线，将基础研究人才划分为A、B、C三个层次；通过对这10年期间各年度及年度合计的统计分析，研究比较不同国家和地区的不同学科、学科组和自然科学总体三个层面基础研究人才的年度分布状况及其变化趋势，为精准制定支持基础研究及其人才发展的相关政策提供实证参考。

Basic research talents are the main body of basic research, and undertake the important mission of updating scientific knowledge and innovation and creation: the progress of basic research is inseparable from the efforts and wisdom of basic research talents; Understand the distribution and development trend of basic research talents, and involve the evaluation of basic research talents. This book puts forward a systematic comparative method and index system for global basic research talents, which provides detailed comparative results for comprehensive, accurate and objective understanding of the distribution and development trend of global basic research talents. This book extracts the literature data of 198 disciplines in the natural science field in the Clarivate Web of Science database, classifies the above-mentioned discipline literature data from the three levels of discipline, subject group and overall according to the division of subject groups by the National Natural Science Foundation of China, uses bibliometric methods, constructs analysis indicators with disciplines as the basic unit, and conducts bibliometric analysis at the discipline level. On the basis of subject analysis, according to the division of subject groups, the analysis indicators of corresponding disciplines are summarized to form analysis indicators of subject groups: the analysis indicators of subject groups are further summarized to form the overall analysis indicators of natural science. This book abstracts the basic research talents in a certain research field in a certain region into the talent capabilities of the research field in the region, selects the 10-year literature data of Clarivate Database from 2009 to 2018 as the measurement object, distinguishes the difference in talent ability by analyzing the change in the number of citations in literature, and divides the basic research talents into three levels: A, B and C by analyzing the changes in the number of citations in literature. Through the statistical analysis of each year and annual total during the 10-year period, this paper compares the annual distribution and change trend of basic research talents at different disciplines, subject groups and natural sciences in different countries and regions, so as to provide empirical reference for accurately formulating relevant policies to support basic research and its talent development.

参考文献

Clarivate Analytics（2020a）.Highly Cited Researchers 2019.https://clarivate.com/webofsciencegroup/wp-content/uploads/sites/2/dlm_uploads/2019/11/WS370932093-HCR-Report-2019-A4-RGB-v16.pdf.

Clarivate Analytics（2020b）.Highly Cited Researchers:Methodology.https://recognition.webofsciencegroup.com/awards/highly-cited/2019/methodology/.

Clarivate Analytics（2020c）.Histori cal Highly Cited Researchers Lists.https://clarivate.com/webofsciencegroup/thanks-hcr-archive/?asseturl=http://images.mail.discover.clarivate.com/Web/ClarivateAnalytics/｛453b9aa4-9d0b-493f-a8b2-ea33cc0cbd32｝_HIstori cal_HCR_lists.zip.

Clarivate Analytics（2020d）.Web of Science Journal Evaluation Process and Selection Criteria.https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/.

陈月从：《基于Clarivate Analytics和InCites的图书情报学科高被引科学家及高被引论文分析》,《情报学报》2017年第36（11）期。

范旭、黄业展、林燕：《广东省基础研究水平的评价研究》,《科技管理研究》2017年第10期。

冯璐、冷伏海：《关于基础性科学研究评价的思考》,《图书情报工作》2006年第50（12）期。

花芳、管楠祥、李风侠、管翠中、赵军平：《文献计量方法在大学小团体层面的基础研究评价中的应用》,《图书情报工作》2017年第61（4）期。

龚放、曲铭峰：《南京大学个案：SCI引入评价体系对中国大陆大学基础研究的影响》,《高等理科教育》2010年第3期。

黄宝晟：《文献计量法在基础研究评价中的问题分析》,《研究与发展管理》2008年第20（6）期。

教育部、科技部：《教育部科技部印发〈关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见〉的通知》,http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html。

科技部：《科技部印发〈关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）〉的通知》,http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2020/202002/t20200223_151781.htm。

李正风：《基础研究绩效评估的若干问题》,《科学学研究》2002年第20（1）期。

刘雅娟、王岩：《用文献计量学评价基础研究的几项指标探讨——论文、引文和期刊影响因子》,《科研管理》2000年第21（1）期。

钱万强、江海燕、张峰、墨宏山、缴旭、魏琦：《基于文献计量的我国基础研究发展形势及挑战分析》,《科学管理研究》2016年第34（6）期。

沈新尹：《引文计量与基础研究成果评价》,《科学学与科学技术管理》1996年第17（1）期。

王志楠、汪雪锋、黄颖、朱东华、高天舒：《高被引学者论文跨学科特征分析——以经济与商业领域为例》,《科学学研究》2016年第34（6）期。

杨永清：《论SCI在基础科学研究评价中的作用》,《江南大学学报》（人文社会科学版）2005年第3（3）期。

姚俊兰、周文泳：《基于论文的中国大陆基础学科研究现状》,《情报杂志》,2020年第39（5）期。

张端鸿：《高被引学者是否等同于高水平学者？》,《北京科技报》2017年3月20日第7版。

张艺、孟飞荣：《海洋战略性新兴产业基础研究竞争力发展态势研究——以海洋生物医药产业为例》,《科技进步与对策》2019年第36（16）期。